保證期間屆滿保證人未履行保證義務(wù)是否屬于不良征信信息，法院對此認(rèn)定不一。例如，滑縣人民法院在（2017）豫0526民初7809號民事判決中認(rèn)為，保證責(zé)任期間屆滿，擔(dān)保人是否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，涉及擔(dān)保期間及訴訟時效的問題，在沒有生效法律文書確認(rèn)的情況下，將擔(dān)保人個人征信系統(tǒng)中擔(dān)保信息列為“可疑”，于法無據(jù)。而二審法院河南省安陽市中級人民法院的（2018）豫05民終617號判決中則作出相反判決。其認(rèn)為，依據(jù)雙方簽訂的個人信用報告查詢授權(quán)書及相關(guān)規(guī)定將被上訴人為他人擔(dān)保逾期未還的個人信用記錄上報中國人民銀行的行為真實、合法，造成被上訴人在中國人民銀行征信系統(tǒng)中存在不良記錄的客觀原因為被上訴人未積極履行保證責(zé)任義務(wù)，其本身違反合同義務(wù)、違背誠實信用原則，上訴人將其擔(dān)保信息上報的行為并無過錯。
筆者認(rèn)為，保證期間屆滿后保證人未履行保證責(zé)任的不屬于不良征信信息。理由如下：
第一，法律規(guī)定已過保證期間，保證人免除保證責(zé)任或者不承擔(dān)保證責(zé)任。
既然保證期間屆滿后保證責(zé)任已不復(fù)存在，也就沒有所謂的保證人履行保證的責(zé)任。我國《民法典》第 693 條規(guī)定，“一般保證的債權(quán)人未在保證期間對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證的債權(quán)人未在保證期間請求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任”。
第二，保證期間內(nèi)，債權(quán)人向保證人主張保證責(zé)任是債權(quán)人和保證人之間產(chǎn)生債權(quán)、債務(wù)的前提。
在保證期間內(nèi)，債權(quán)人要求保證人保證承擔(dān)責(zé)任之前，債權(quán)人和保證人之間并不存在現(xiàn)實的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。僅在債權(quán)人對保證人主張保證責(zé)任承擔(dān)以后，雙方當(dāng)事人之間才發(fā)生現(xiàn)實的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，保證人的保證債務(wù)方成為現(xiàn)實的債務(wù)。
第三，從實質(zhì)上看，保證合同是單務(wù)合同，保證人只承擔(dān)義務(wù)，并無對價之權(quán)利。
因此保證期間內(nèi)，債權(quán)人沒有向保證人主張保證責(zé)任的情況下，保證期間屆滿后，保證責(zé)任免除，符合公平原則。
質(zhì)言之，雖然法律規(guī)定征信不良信息是未按照合同履行義務(wù)的客觀記錄，但保證期間屆滿前，如果債權(quán)人不主張保證責(zé)任，保證義務(wù)并不存在；保證期間屆滿后，法律規(guī)定保證義務(wù)免除，也就是說，保證人的保證責(zé)任自始至終都未現(xiàn)實出現(xiàn)。保證義務(wù)沒有發(fā)生，更談不上保證義務(wù)的履行，因此將不履行原本就沒發(fā)生的保證義務(wù)認(rèn)定為不良征信信息，乃無源之水、無本之木。
標(biāo)簽：
保證期間屆滿后保證人未履行保證責(zé)任
不良征信信息
